Bomenridders Dordrecht vrezen dat groen denken vanaf 2026 financieel in de knel komt bij gemeente
DORDRECHT - De BOMENRIDDERS vinden dat Dordrecht moet voorkomen dat in de toekomst schraalhans de keukenmeester wordt. Voorzitter John Steegh reageerde daarom deze week in het Stadskantoor op het ontwerp bomen programma.
Hij ziet bedreigingen in de toekomst voor het groen in de stad, als de landelijke bezuinigingen op het gemeentefonds ook Dordrecht zwaar gaan treffen. Steegh hield de politiek voor dat nood de wet breekt, dus mag boekhoudkundig een sluitende gemeentebegroting vanaf 2026 niet het heilige doel zijn. Zijn conclusie anno 2024 is op weg naar 2026 dat het een onmogelijk doel mag worden genoemd.
Zijn groene toespraak tot de politiek was:
Geachte leden van de raad,
Dank voor het geven van de gelegenheid ons licht te laten schijnen op het concept-Bomenprogramma.
Het programma zit inhoudelijk prima in elkaar. Het omhelst als uitgangspunt: “nee, niet kappen, tenzij”, voor ons een lovenswaardig en nastrevenswaardig begin. Wij zijn wel zeer benieuwd naar de beantwoording van de door het Platform Duurzaam Dordrecht mede namens ons gestelde vragen. Daar willen wij graag een spoedprocedure in de APV aan toegevoegd zien waarmee om welke reden ook ineens bedreigde bomen op de Bomenlijst kunnen worden opgenomen. Juridisch een kleinigheid, maar alleen door u te regelen.
Maar dan, naast het programma zelf heeft u een oplegger ontvangen met de keuzes van het college, met name de financiële keuzes. Met hangen en wurgen volgt op de vergezichten van een prachtig programma: ‘houwen wat we hebben’ tot en met 2025. Daarna wordt het schraalhans keukenmeester: 2024 en 2025 scenario C, daarna scenario D.
Wij weten van de financiële krater die op de gemeenten afkomt door bureaucratische bezuinigingen op het Gemeentefonds, met nog een extra hobbel in 2026. Die korting dreigt nu onevenredig zwaar terecht te komen bij taken zoals groenbeheer en bomenbeleid. We zien ook dat het college er niet voor kiest 2026 te overbruggen met handhaving van scenario C. Kennelijk is het collegeakkoord niet meer relevant voor uw laatste begroting? Dat is een keuze. Maar wel ten koste van groen en bomen. U bent toch geen uitvoeringsloket van de Rijksoverheid?
Want: als Dordrecht niet meer in staat is zijn bestand aan groen en bomen te beheren en te onderhouden kunt u uw klimaatbeleid wel op uw buik schrijven. Voeg daar de economische impuls van een groene leefomgeving aan toe: huizen in een boomloze omgeving zijn aanwijsbaar minder waard dan waar wel levendig en goed onderhouden groen staat. Grotendeels openbaar groen, te beheren en te onderhouden door de gemeente. Daar is geld voor nodig.
Met scenario C laten we hooguit de bestaande achterstand niet nog verder oplopen. Met D zullen we massaal juist oudere bomen moeten gaan kappen. Wij doen daarom een dringend beroep op u te kiezen voor een hoger scenario en dat door het college afdoende in de begroting van volgend jaar te laten vertalen. Zo maakt u het verschil!
Kan de financiële groene krater ook met andere ingrepen verkleind worden? Een paar suggesties waarvan we hopen dat u die samen met scenario A+, A of desnoods B aan het college als huiswerk mee geeft:
Bij beheer en onderhoud van groen en bomen zijn de te knippen lintjes schaars. Maar nu al verdienen de bomen in onze stad iedere dag een lintje voor de levensvreugde, de schonere lucht, de koelte, de waterberging die we er voor bijna niets aan overhouden. En dan hebben we het nog niet eens over de klimaatverandering, dus straks nog meer dan nu. Aan u de keuze waar u tot de volgende verkiezingen de échte prioriteiten legt. Alleen dan mag Dordrecht wat ons betreft ‘World City of Trees’ blijven, anders niet.
John Steegh
Voorzitter Stichting Bomenridders Dordrecht
- Waarom komt het opkronen van bomen langs wegen ten laste van het groenbeheer, terwijl het een eis is vanuit verkeersveiligheid?
- Waarom komt bestrijding van de eikenprocessierups ten laste van het groenbeheer, terwijl het een eis is vanuit volksgezondheid? Bomen hebben geen last van die beestjes.
- Waarom komt “onkruid”bestrijding ten laste van het groenbeheer, terwijl het om het in stand houden van de bestrating gaat? De biodiversiteit zou alleen maar gediend zijn bij minder wegbranden en het scheelt CO2.
- Waarom volgt de gemeente niet de beleidslijn die wij bij Stedin gedaan hebben gekregen: versober het onderhoud, in hun geval rond de elektriciteitshuisjes, zodat niet ieder jaar opnieuw al het groen er omheen wordt weggemaaid. Minder kosten, meer biodiversiteit, vogelparadijsjes worden het! Meer bomen, minder gras: “Rewilding” als bezuiniging!
- Waarom betaalt groenbeheer mee aan het afknijpen van bomen door bestrating van boomspiegels? Geef die boomspiegels aan inwoners in beheer, velen zullen dat met enthousiasme doen en met meer continuïteit dan de gemeente kan garanderen.
- Het Stadspark XXL is een mooie ontwikkeling voor de stad. Maar het past niet als hier tientallen miljoenen aan besteed worden en er tegelijk geen geld is voor beheer en onderhoud van het groen in de stad. Het zou dan neerkomen op een investering in extra infrastructuur, maar tegelijk accepteren dat het groen in onze stad teloor gaat. Reserveer bijvoorbeeld voorlopig de helft van het investeringsbedrag voor het Stadspark voor de meerjarige financiering van fatsoenlijk groenbeheer in de hele stad. En ja, dat ‘mag niet’ volgens boekhoudregels, maar daar gaat ú over. Nood breekt wet, een sluitende begroting is vanaf ‘26 sowieso onmogelijk.
