Evaluatie rapport handhaving openbaar na WOB verzoek
DORDRECHT - Vorig jaar vroeg ik via een WOB verzoek om openbaarmaking van het evaluatierapport dat keek naar de privatisering van Handhaving in Dordrecht en hoe het nu verder moest. Dat verzoek werd in eerste instantie afgewezen, waar ik weer bezwaar tegen maakte.
Nadat de ambtelijke commissie voor de behandeling van bezwaarschriften mij gehoord heeft, en mijn bezwaren tegen niet openbaarmaking gegrond had verklaard heeft het college alsnog besloten tot volledige openbaarmaking over te gaan. Wij juichen het toe dat het college nu alsnog een grotere openheid betracht, maar blijven toch wel met een paar ernstige vragen zitten.
Uit het openbaar gemaakte rapport wordt meer dan duidelijk waarom het vorige college aanvankelijk ontkende dat er een evaluatierapport was, en het vervolgens met diverse - naar mijn idee gezochte - ideeën niet openbaar wilde maken.
Zie het bijgevoegde rapport.
Het vorige college zette nog volop in op nieuwe aanbesteding en volledig doorgaan op het pad van privatisering. Dit terwijl de evaluatie een andere kant op wees.
Een paar data:
Op 7 september 2021 stuurde het college een RIB over de aanbesteding van handhaving. In deze RIB werd een nieuwe aanbesteding aangekondigd voor handhaving. In de RIB werd verwezen naar een evaluatie. Deze evaluatie zat niet bij de RIB en is door de SP opgevraagd. Aanvankelijk werd ontkend dat er sprake was van een evaluatie, later werd gesproken over een gespreksnotitie en interviews. In de RIB staat o.a. ‘In deze raadsinformatiebrief geven we u inzicht in de belangrijkste bevindingen en de manier waarop we denken om te gaan met deze bevindingen’.
In de raadsvergadering van 9 november 2021 werd een motie ingediend waarin het college werd opgedragen de evaluatie alsnog aan de raad te verstrekken. De motie werd ingetrokken toen de burgemeester toezegde hieraan te voldoen. Naar aanleiding hiervan stuurde de burgemeester op
14 december 2021 een brief naar de raad. Hierin staat o.a. ‘Inmiddels is duidelijk dat er geen sprake is van het bestaan van interviewverslagen of een evaluatierapport’ en ‘Dit jaar is ambtelijk een externe ingehuurd om de aanbesteding in goede banen te leiden en om aandachtspunten te formuleren. Deze externe heeft verschillende gesprekken gevoerd en vervolgens een document opgeleverd dat geheel niet aan de opdracht voldeed noch kwalitatief volstond. Hierdoor werd het document onbruikbaar. Inmiddels is ook afscheid genomen van deze externe’.
Zoals iedereen nu kan lezen is de evaluatie een gedegen stuk werk. Als het niet aan de opdracht zou hebben voldaan, dan vragen we ons af wat die opdracht dan was. Wij vragen ons dan ook af of we het 'afscheid' van de externe niet letterlijk moeten nemen: de externe besloot zelf te vertrekken omdat het college een andere kant op wilde, en het college 'nam afscheid' van hem.
In de raadsinformatie brief (RIB) van 7 september 2021 werd de indruk gewekt dat de evaluatie als uitkomst had dat de uitkomst was "opnieuw aanbesteden". Wij kunnen dit niet rijmen met de feitelijke uitkomst van de evaluatie.
Als SP hopen we dat voortaan evaluaties van beleid die de raad voor haar besluitvorming kan gebruiken standaard naar de raad worden doorgestuurd, ook als het college - wat mag natuurlijk - het niet met de inhoud van de evaluatie eens is.
Ook vragen we ons af in hoe het inmiddels staat met het in vaste dienst nemen van onze handhavers.
Vriendelijke groet,
Ronald Portier
