Groen Links Dordrecht honderd procent achter vrijheid van meningsuiting

DORDRECHT - De fractievoorzitter van Groen Links Dordrecht, Kitty Kruger, heeft zich genoodzaakt gevoel een visie te geven hoe de partij denkt over vrijheid van meningsuiting. Daarin wordt Beter voor Dordt (BVD) wethouder Piet Sleeking niet genoemd, maar vanuit Groen Links hoek werd hij eerst onder vuur genomen.

Kruger stelt:

Naar aanleiding van de moord op de medewerkers van Charlie Hebdo in Parijs,  hebben de fractieleden  van GroenLinks in eigen kring gesproken over de opvattingen en gevoelens over vrijheid van meningsuiting.  Een indringende discussie die heel zinvol was.

Duidelijk moet zijn dat er in de fractie en de partij geen verschil van mening bestaat over de waarde van dit recht,  wij zien dit als een groot goed. Wanneer uit de berichten die naar buiten zijn gekomen naar aanleiding van een interview met één van onze commissieleden jl. dinsdag  20 januari  andere beelden zijn ontstaan, dan is dat een misverstand, wij  betreuren dat zeer.

De reac tie had ook te maken met een verhaal en kritiek op wethouder voor Beter voor Dordt (BVD), waarover columnist Kees Thies in AD De Dordtenaar zijn visie gaf:

In Dordt is ‘de politieke pleuris’ uitgebarsten over een spotprent van Charlie Hebdo. Even wat uitleg: kort na de aanslag in Parijs riep cultuurwethouder Piet Sleeking dat er een spotprent van dit satirische tijdschrift moet komen te hangen in het Stripmuseum dat zich (wellicht) in deze stad gaat vestigen. Niet de meest handige opmerking van Sleeking, maar laten we zeggen dat hij die plaatste in het vuur van de emoties en dat hij het goed bedoelde, namelijk in het kader van de waarde die wij in dit land aan vrijheid van meningsuiting hechten. Daar heb ik op zich alle begrip voor, maar bij GroenLinks zijn ze minder blij met Sleeking’s oproep. Ook dát vind ik wel weer begrijpelijk, want waarom zou je een grote groep Dordtse moslims al te demonstratief tegen het zere been willen schoppen? Toch is de ‘bottom-line’ van het hele verhaal dat het eigenlijk nergens over gaat. Piet had het namelijk over ‘een’ cartoon van Charlie Hebdo en noemt dus geen specifieke spotprent… en trouwens, er bestáát niet eens een cartoon ‘van’ Charlie Hebdo, want die dingen worden bedacht en getekend door verschillende tekenaars, zodat je hooguit kunt spreken van een cartoon van Wolinski, Verlhac, Charb, Cabu of Honoré. Daarbij komt dat ik vind dat een wethouder zich helemaal niet moet bemoeien met de inrichting van welk museum dan ook. Daar zijn ze namelijk prima in staat om hun eigen tentoonstellingen op te zetten. In strip- en persmusea (in Nederland, België en Frankrijk) heb ik in de loop der jaren al diverse tentoonstellingen gezien over onderwerpen als vrijheid van meningsuiting, ‘spotprenten en religie’ en ‘het grensgebied tussen spot en belediging.’Daarin waren de cartoons van genoemde (en betreurde) tekenaars vaak te zien, maar dan wél in het kader van een specifieke ‘tentoonstellingsboodschap’ en dus niet uit spierballenvertoon, zoals Sleeking het nu lijkt uit te dragen.
Hoe dan ook, het is en blijft een voorbarige discussie ‘over een cartoon die niemand gezien heeft, die mogelijk komt te hangen in een museum dat er nog niet is.’ Met die woorden vatte het BVD-gemeenteraadslid Eline van der Vorm het gisteren (‘op Twitter’) treffend samen.