Diny Koppens: Ophef in CBK: geen vuiltje aan de ‘echte’ lucht

DORDRECHT - Diny Koppens geeft een eigen analyse op het Ophefdebat, dat op dinsdag 11 mei werd georganiseerd door de PvdA. Onder de noemer MIJN MENING kijkt zij terug. Haar waarneming is: De PvdA moet nodig een andere naam gaan bedenken voor haar zogenaamde Ophefdebatten. Afgelopen dinsdag was er een Ophefdebat tussen BVD wethouder Harry Wagemakers en Jan Lagendijk over de stelling: is het coalitieakkoord wel echt beter voor Dordt?

Jan deed zijn betoog aan de hand van een presentatie. Hij had het ‘echte luchten’ genoemd; een nieuwe wind door Dordrecht. Heerlijk dat cynisme wat die man aan de dag kan leggen. Hij refereerde aan zinnen uit het akkoord waarin opvallend het woordje ‘echt’ werd gebruikt: wij gaan écht luisteren naar de burger, de burger krijgt nu écht meer te zeggen, etc.

Wie vuurwerk verwachtte kwam bedrogen uit. Jan Lagendijk deed zijn woordvoering die hij in de raad deed als commentaar op het coalitieakkoord nog dunnetjes over met milder taalgebruik deze keer, en Harry citeerde uit het coalitieakkoord de antwoorden. Slappe hap dus. Geen debat. Geen vuiltje aan de lucht.

De toonzetting naar Harry bleef opvallend mild. Want het akkoord is natuurlijk een hoop gebakken lucht, en je schiet er zo gaten in. Misschien was het omdat hij Harry wilde sparen? Volgens mij spaart Jan niemand als hij vindt dat hij gelijk heeft, maar hij beperkte zich slechts tot opvallend kleine speldenprikjes, meer was het niet. Hij deed zelfs erg ‘luchtig’ over de dingen.  Voor Harry wel fijn, want het was zijn eerste openbare debat met de burgers van de stad en de oppositie, dus voor hem was het fijn dat het hem niet lastig werd gemaakt. Hij stond er ook alleen, zijn fractie schitterde door afwezigheid.

Jan gaf in de presentatie onder andere aan dat hij vragen had bij de invulling van de ‘nieuwe bestuursstijl’ van het college, omdat er niets concreets over in het akkoord staat. Daar volgde van Harry een antwoord op dat de burger aan de voorkant bij de besluitvorming betrokken zou worden, en hoe dat er dan gaat uitzien en welke vorm dat werd niet duidelijk want dat wist hij zelf ook nog niet concreet te maken. (echte lucht). De oude Grieken hadden daar een werkwoord voor: ‘airobatein: luchtwandelen.

Er is kort gesproken over cultuur, en Harry liet namens het college weten dat cultuur alleen dan succesvol is als grote groepen mensen het waarderen en er een economische spin-off bijkomt. Met andere woorden: wat erin gestopt wordt aan (publiek) geld, moet er minstens ook uitkomen in de exploitatie. Dan kun je concluderen dat het subsidiebeleid voor niet rendabele maar mooie, vaak kleine producties en exposities op de tocht staat. Het college vond het veel zinvoller om te investeren in sport ( echte zweetlucht ). Jan ging hier merkwaardig genoeg niet op in. Hier had hij gewoon gehakt van kunnen maken. De aanwezigen in de zaal gingen er wel op in, maar kort en chaotisch.

Kort werd gesproken over de aanpak van de aandachtswijken: moet er vooral gesloopt en vernieuwd worden, of moet er meer inhoudelijk gedaan worden? Het college gaat vooral door met de ‘Burger aan zet’, en zal voortaan bij grote ingrepen in de openbare ruimte met alle burgers eerst gaan praten of ze wel op het goede spoor zitten, of dat mensen de plannen anders zien. Ook was Harry van mening dat participatie en sociale cohesie in de wijken vanzelf kon ontstaan. Ook daar ging Jan nauwelijks op in. Vanzelf? Daar wordt in de wijken heel hard aan gewerkt.

Er waren genoeg momenten waarop Jan stevig had kunnen pareren, maar dat deed hij niet, en de sjeu was er dan ook al snel af. Wat ik miste is dat er totaal niet gesproken werd over armoedebeleid, maatschappelijke opvang en het repressieve beleid dat het college voorstaat; een item waar stevig oppositie over gevoerd zal gaan worden, en waar de PvdA een groot deel van de kiezers mee is kwijtgeraakt omdat ze aan de groep burgers die ermee te maken heeft weinig of geen aandacht heeft geschonken de afgelopen tijd.

Het was opvallend dat er niet één van de vijftien raadsleden van BVD aanwezig was om hun wethouder te steunen in het debat. Dat is ongebruikelijk. Je komt je wethouder steunen. Naar deze groep aanwezige burgers kwam BVD in ieder geval niet luisteren. (echte lucht). De andere coalitiepartners waren ruim vertegenwoordigd.

Wat laat BVD hiermee zien? Naar de organisator dat het ze niets kan schelen wat de PvdA te zeggen heeft, en naar Harry toe dat ze hem niet steunen in zijn aanwezigheid bij het door de PvdA georganiseerde debat. Het verbaast mij niets BVD kennende, maar ik vond het pijnlijk voor Harry. Daar zit een luchtje aan, zeg maar.