Nieuwe anonieme brief over Sociale Dienst Drechtsteden: 'Daders beschermd, slachtoffers vergeten'
DRECHTSTEDEN - Voor de tweede keer dit jaar ontvingen de griffies van gemeenten in de Drechtsteden een anonieme brief over de situatie bij de Sociale Dienst Drechtsteden (SDD). De brief, gedateerd op 30 juli 2025, schetst een schrijnend beeld van een organisatie die volgens de schrijver vastloopt in haar eigen herstelpoging.
Het eerder dit jaar gepubliceerde onderzoeksrapport naar misstanden bij de SDD wordt door de briefschrijver omschreven als "vooral ook een gemiste kans". Hoewel het rapport bevestiging biedt van "grensoverschrijdend gedrag, vriendjespolitiek, intimidatie, belangenverstrengeling en onrechtmatig handelen", zou veel zijn onderbelicht gebleven.
"De organisatie lijkt vastbesloten om alle schuld bij de voormalig directeur te leggen, terwijl het evidente netwerk van vertrouwelingen dat zijn beleid uitvoerde en mogelijk maakte nauwelijks wordt genoemd – laat staan aangepakt," aldus de brief.
Meer dan een maand na oplevering van het rapport zou er volgens de schrijver nog geen enkele actie zijn ondernomen richting (oud-)medewerkers. "Er wordt al maanden geroepen dat het welzijn van het personeel prioriteit heeft. Nu ligt er eindelijk een rapport dat duidelijk aantoont dat er ernstige misstanden hebben plaatsgevonden – en tóch blijft het stil."
Een van de meest opvallende beschuldigingen in de brief betreft de behandeling van voormalige vertrouwenspersonen van de ex-directeur. Bij de reorganisatie zouden veel van deze personen juist zijn beloond met "comfortabele functies" en leidinggevende posities zoals opgavemanager, afdelingshoofd of senior functies.
"Voor sommigen werden zelfs speciale functies gecreëerd waarin ze nauwelijks enige werkdruk hadden," staat er in de brief. "Wat dit nog pijnlijker maakt is dat deze personen vaak de architecten waren van de misstanden die het rapport blootlegde."
De briefschrijver spreekt van een "omgekeerde wereld" waarin daders worden beschermd en slachtoffers worden genegeerd. Medewerkers die zich destijds uitspraken tegen misstanden zouden zijn "genegeerd, bewust buitengesloten of zelfs actief de organisatie uit gedrukt."
De brief bevat ook nieuwe beschuldigingen over de zogenoemde "luistersessies" die bedoeld waren als stap richting herstel. Managementassistenten zouden "structureel hebben meegelezen met vertrouwelijke e-mails aan de gespreksleider."
Volgens de schrijver gaat het om assistenten die eerder op non-actief waren gesteld "wegens het delen van vertrouwelijke personeelsinformatie met de voormalig directeur, terwijl hij onderwerp was van een lopend integriteitsonderzoek." Desondanks kregen zij volgens de brief opnieuw toegang tot vertrouwelijke communicatie.
"Medewerkers deelden persoonlijke en gevoelige informatie in de veronderstelling dat dit op vertrouwelijke en zorgvuldige wijze werd behandeld," luidt de beschuldiging.
De brief noemt ook financiële aspecten. "Meer dan twee miljoen euro aan publieke middelen is onrechtmatig uitgegeven, zonder dat er tijdig is ingegrepen." De schrijver vraagt zich af wie verantwoordelijk wordt gehouden voor dit financiële tekort en wat er gebeurt met de kosten van het onderzoek.
Ook de Ondernemingsraad (OR) krijgt forse kritiek. Deze zou zich niet hebben opgesteld als onafhankelijke vertegenwoordiging van het personeel, maar als "instrument van de directie" en "faciliterend verlengstuk van het management." De brief pleit voor nieuwe OR-verkiezingen, externe begeleiding en scholing.
De anonieme briefschrijver formuleert uitgebreide eisen, waaronder:
- Formele erkenning en excuses aan slachtoffers
- Instelling van een meldpunt voor oud-medewerkers
- Herstelmaatregelen zoals mogelijkheid tot terugkeer en compensatie
- Onderzoek naar de rol van vertrouwenspersonen met mogelijke consequenties
- Herstructurering van afdelingen
- Externe monitoring van het herstelproces
De brief eindigt met een dwingende oproep: "Het is genoeg geweest. De daders mogen niet langer beschermd worden, terwijl slachtoffers kapot zijn gemaakt. Wij eisen transparantie en gerechtigheid."
"Dit is een moreel keerpunt. De vraag is niet meer óf er iets moet gebeuren, maar wanneer. Elke dag uitstel is een extra dag onrecht," aldus de schrijver, die de brief omschrijft als "geen aanklacht, maar een oproep" aan bestuurders, gemeenteraadsleden, medewerkers, vakbonden en inwoners van de Drechtsteden.
De woordvoerder van verantwoordelijk wethouder Benschop geeft aan: "Het Dagelijks Bestuur blijft vasthouden aan het uitgangspunt van herstel van vertrouwen en veiligheid. Anonimiteit en dreiging passen daar niet bij. Om die reden wordt er niet langer inhoudelijk gereageerd op anonieme brieven met (individuele) eisen.
Dergelijke brieven roepen ook bij medewerkers onzekerheid op. Daarom zal de directie van de GR Sociaal op korte termijn ook richting de organisatie helder communiceren dat anonieme druk geen plek krijgt en dat werken aan herstel en vertrouwen om openheid en aanspreekbaarheid vraagt. Daarbij worden medewerkers gewezen op de formele routes voor het bespreken van kwesties zoals vertrouwenspersonen, HR-adviseurs of de directeur die verantwoordelijk is voor het herstelproces.
Wij vragen aan gemeenteraden steun om grenzen te stellen aan dergelijk gedrag, voor het voortzetten van de eerder gekozen koers en vertrouwen te hebben in het herstelproces."
